Исламские новости

Тест Нишанйана или проверка веры мусульман

По своей сути обвинения Запада в адрес Посланника Аллаха (с.а.в.) типовые. Профессор Джихангир Ислам пытается разобраться, насколько они соответствуют действительности, а также высказывает свои соображения на тот счет, как мусульманам следовало бы реагировать на такие оскорбления.

Возможно,  самой здравой реакцией на эмоциональные речи является, не реагируя на них немедленно, подождать некоторое время, и лишь потом, уже с иным осознанием, снова обратиться к ним. Эмоциональные высказывания, как и заложено в их функции, могут оказать самое разрушительное воздействие на баланс "восприятия-чувств-совести-разума" человека. А если добавить к этому и недостаточность информации и прямое или косвенное воздействие этой недостаточности на умозаключения человека, то можно утверждать, что человек может выйти из себя и такой момент, в котором он позднее будет раскаиваться.

Хотя молодым и трудно принять это, но может, чем произнести слово или произвести действие, в котором человек "позднее будет раскаиваться", часто бывает лучше "не выказывать бурную реакцию" или "игнорировать".  И если при этом неизбежно попрание истины, "притеснение"(зульм), т.е. если мы не имеем возможности каким-то образом исправить положение, в "абсолютном" смысле лучше не оказаться в положении "притеснителя" (залим). Следует понимать и оценивать эмоциональные высказывания не только в их контексте и с точки зрения их содержания, но и с точки зрения их психологического воздействия, влияния на общество и взаимоотношения людей.

Поэтому, оценивая такие высказывания, я учитываю, откуда они происходят и куда ведут, и даже, куда "имеют намерения" повести. Такое прочтение не является старанием найти намерение, которое можно держать под уздцы и использовать в качестве повода для расправы без суда. Это старания не оказаться в положении, в котором я сам оказаться бы не желал.

С этой перспективы я и оцениваю статью армянского журналиста Севана Ншанйана, помещенную в одной из турецких газет. В своей сути, его претензии к Посланнику Аллаха (с.а.в.) типичны. Он пишет: "Оскорбление одного арабского вождя, который века назад, утверждая, что имеет контакт с Аллахом, обеспечивал свои политические и имущественные интересы, а также сексуальные утехи, не происходит из чувства ненависти к нему. Это элементарный, на уровне начальной школы, тест на восприятие того, что именуют "свободой слова".

Из этой фразы можно выделить такие претензии к нашему Пророку (с.а.в.):

1.     -  Жил века назад.

2.      - Притязал на то, что получает божественное откровение.

3.      - На основе этих притязаний обеспечивал свои политические и имущественные интересы, а также сексуальные  утехи.

4.      - Он был арабским вождем.

5.    - Оскорбления в адрес нашего Пророка высказываются вовсе не из чувства ненависти.

6.     - Нападки на Пророка Мухаммада (с.а.в.) – это простой тест на свободу слова. 

Что же можно на это ответить? Если какое-то явление имеет вековую или тысячелетнюю историю, это нельзя считать его негативной чертой. Известно, что добро и зло существует в человеческом мире со времен Адама (а.с.). Мы верим, что важно не "когда" жили те или иные личности, а "во имя чего".

Что же касается отсутствия веры в получение Посланником Аллаха (с.а.в.) откровения или утверждения, что он (с.а.в.) "притязал" на это, то можно сказать следующее: как только к какому-то народу посылался пророк, тут же возникали споры на эту тему. Так как у нас имеется достаточно исторических источников, мы в деталях знаем жизнь Посланника Аллаха (с.а.в.). В вопросе откровения (вахи) его противники бросали ему в лицо и еще более тяжкие обвинения. Но, принимая во внимание особенности откровения, можно сказать, что важны не обвинения, а то, как он реагировал на них. Ни одно из этих обвинений Посланник Аллаха не рассматривал всерьез и не отвечал на них, не выказывая рефлексию и эмоциональность, успокаивая и окружающих, он продолжал все так же следовать своим путем. Откровение, по своей сути, является специфичным для пророков. Нет для него иного свидетеля и адресата, кроме пророка. Люди верят в откровение, судя по личности пророка и его целям, обращая внимания на сущность сообщаемой им вести. Человек, который верит в "скрытое" (гайб), принимает это как "возможное". Верующий же это тот, кто, верит словам пророка об его пророческой миссии, т.е. утвердившийся в этом мнении в результате размышлений.

Одним словом, мусульмане смотрят на слова и действия Мухаммада (с.а.в.), чьим качеством была надежность – аль-амин, считают его надеждой для себя, видят, что обвинения, высказываемые в его адрес, весьма далеки от реальности, и верят в ту весть, которую он принес. Если в рамках секулярной эпистемологии за источник знания принимаются разум и чувства, то для мусульман вдобавок к этому источником законов являются достоверные знания о «правдивой вести» (хабар ас-садик), т.е. откровения, и Сунне. Так как Всевышний Аллах показал людям две дороги, то для мусульманина проблема заключается не в агрессивном секуляризме и толерантности, а в грубом языке и унижающих выражениях. Знания, имеющие источником "правдивую весть", призывают мусульман не обращаться к такому методу, не поддаваться на провокации и самим не унижаться до такого языка.

Обвинения в том, что Посланник Аллаха Мухаммад (с.а.в.), притязая на пророчество, стремился обеспечить свои "политические и имущественные интересы, а также сексуальные утехи", если мы взглянем на историю, не высказывали даже самые ярые его противники. Если бы в традициях той эпохи наш Пророк (с.а.в.) "жил во дворце, имел обширный гарем, стремился приобрести богатство в личную собственность", это не воспринималось бы современниками как нечто необычное, не вызывало бы негативную реакцию. Но, в полную противоположность этому, его враги обвиняли нашего Пророка (с.а.в.) в том, что он не хочет "быть избранным и жить, как избранный", "всех людей считает равными", "не имеет богатств и сыновей", "призывает "по-человечески" относиться к женщинам и рабам". Из истории известно классическое предложение, которое сделали ему курайшиты: "О, Мухаммад! Стань нашим предводителем и правителем, каждый из нас даст тебе часть своих богатств, ты станешь самым богатым из нас, выбери для себя самых красивых женщин, пусть они станут твоими. Но откажись от своих притязаний!" Может ли найти какой-либо изъян в этом предложении человек, который стремился обеспечить свои "политические и имущественные интересы, а также сексуальные утехи"? Между тем, ответ, который дал Посланник Аллаха (с.а.в.) также классический. Пусть те, кто из вас знают, объяснят тем, которые не знают. Оставленное им "наследство", его браки и методы правления – это самые малые деяния, которые должен сделать каждый, прежде чем обратится с призывом и наставлениями к другим.

Назвать его "вождем арабов" верно, но с точки зрения мусульманского мировоззрения недостаточно. По своей сути, это ничем не отличается от того, чтобы вместо "Посланник Аллаха Мухаммад" сказать "Мухаммад, сын Абдуллаха". Обратимся к истории. Сухайль ибн Амр потребовал, чтобы в начале текста Худайбийского соглашения было написано не "Во имя Аллаха, Милостиво и Милосердного", как хотел наш Пророк (с.а.в.), а только "Во имя Аллаха". Он также добивался того, чтобы под договором в качестве подписи стояло не "Посланник Аллаха Мухаммад", а "Мухаммад, сын Абдуллаха". Свою позицию Сухайль ибн Амр обосновал тем, что "если бы я верил, что ты Посланник, то сидел бы не с этой стороны стола, а рядом с тобой". Предложение о мире было высказано противоположной стороной, все присутствовавшие сахабы единогласно были против поправок Сухайля.  Если бы наш Пророк (с.а.в.) настаивал, он мог бы, с большой долей вероятности, оставить свою подпись как "Посланник Аллаха". Но он не сделал так, нашел предложенные ему формулировки приемлемыми и записал все так, как требовал Сухайль. Значит, как я могу предположить, целью нашего Пророка (с.а.в.) было не обретение "положения", а сохранение установившегося соглашения между людьми. Здесь существует важный момент с точки зрения человеческих взаимоотношений: заключение, к которому пришел наш собеседник в соответствии со своей эпистемологией, для нас не должно или не может из "недостаточного, но не ложного" превращаться в "ложное". Если в такого рода вопросах, возникающих во взаимоотношениях между людьми, мы будем обращаться к более толерантной эпистемологии, т.е. точке зрения Ислама, это поможет нам быстрее прийти к согласию.

То, что те, кто отказывается признать Мухаммада  (с.а.в.) пророком, иногда даже в контексте, где его можно назвать "религиозным деятелем" или "основателем религии", называют его "вождем арабов", делая крещендо на слове "арабский", мы можем отметить как ориенталистическое "спотыкание разума". Самый ясный ответ, который может дать на это мусульманин, это, вспомнив бейт "Он и лик арабов, и сахар Шама", продолжать поминать его (с.а.в.) как Посланника Аллаха.

Что же касается вопроса о том, из чувства ненависти или нет высказываются оскорбления в адрес такого человека: некоторые враги Посланника Аллаха (с.а.в.), встречаясь с ним, приветствовали его не словами "Мир тебе" ("Ас-саляму аляйка"), а пересмеиваясь, говорили "Ас-саму аляйка", что значит "Да будет смерть тебе". Посланник Аллаха (с.а.в.) же спокойно отвечал им "Ва аляйка" - "И тебе тоже". Он ограничивался только этим. Тех же из своих сподвижников, которые, будучи свидетелями этого, выказывали негативную реакцию или пытались ругаться, как Айша (р.а.), он строго предупреждал.

Оскорблять и издеваться само по себе не может быть хорошим. И, насколько мы понимаем, исключений здесь нет. Воспринимать это как зло и избегать этого – это часть религии мусульман; многие другие религиозные традиции воспринимают это так же. Оскорбление – это явное покушения на права раба Аллаха, наносящее тяжелую психологическую травму человеку и иногда даже ввергающее его в безвыходное положение. Поэтому у мусульманина, даже если он сам подвергается оскорблениям, нет права оскорблять своего собеседника, потому что этого нет в его Книге. Подобно тому, как издевательство не считается "образом действий", его нельзя также и воспринимать как наказание для другого. Если взглянуть на вопрос с другой точки зрения, то справедливый ответ на оскорбление вовсе не оскорбление оскорбляющего. Ответ на это другой, иногда этого ответа даже нет. Поиск симметрии в каждом явлении жизни может и означать привязанность к догматических методам понимания жизни и существования, тупик. Разве не является обращенным к каждому наставлением известный сюжет кысаса, где говорится, что отказаться от мести более добродетельно?

Что же касается чувства ненависти, выказываемого секулярным Западом, то оно имеет своим источником изобилующими войнами историю и традицию. Физическая агрессия, направленная на противника, концентрируется на защите от угрозы и опасности. На другой стороне уравнения ту же позицию занимает "свобода слова" индивидуума. Этот подход (даже если и называется религией) заключается в игнорировании считающихся святыми личностей, символов и связанных с ними явлений; восприятие их с точки зрения своей парадигмы, два основных вектора которой мы назвали выше. Этот подход, происходящий из всяческого возвышения "индивидуума"  и игнорирования "священного" и находится в полной гармонии с секулярной парадигмой.  Подход Ислама к этим двум моментам заключается в том, чтобы наряду с символами политеизма, которые он стремится изгнать из разума и сердца человека, отдалить человека от физической и словесной агрессии, издевательств и оскорблений; рассматривать их, основываясь на разуме и хладнокровии и притянуть человека к этому разбирательству добровольно. При таком образе действий, политеистическое сознание, старающееся избежать ошибок, оказывается защищенным от травмы, а с другой стороны, и верующий человек, который может быть втянут в нежелательные действия, оказывается огражден от такой ошибки, как оскорбление других.  В своей сути, кто бы ни был защищен, это человек и природа (фитра) человека.

Веря в это или нет, а, может, переписывая чьи-то утверждения, Нишанйан, выдвигая свои тезисы, проводит своеобразный тест мусульман вдобавок к тому тесту, который проводит фанатический секулярный Запад. И для мусульман нет иного средства, кроме как терпеливо принять этот дополнительный груз. Чем, по своей сути, эта проверка веры людей отличается от притязаний на "божественность", объявлении себя божеством? Здесь ничего нельзя поделать, кроме как надеяться, что проводящие тест поймут это. Кажется, что обладающий гегемонией Запад, сделавший Ислам своей мишенью, желая заглушить скрежет своих зубов, и дальше, поднимая на повестку дня подобные темы, будет стараться раздувать провокации. Его целью является играть на самолюбии мусульман, обречь их на эмоциональный взрыв, тем самым преграждая дорогу Исламу и приводя к тому, что голоса мусульман будут игнорировать. У мусульман есть много что сказать миру. И кажется, что самым здравым и надежным путем будет, изучая жизнь и поступки Посланника Аллаха (с.а.в.), стараться найти способ разрешения проблемы, держать в памяти суру "Аль-аср" и руководствоваться ею в жизни, не жертвовать нашими принципами во имя наших эмоций и благополучия. Мы должны всегда помнить, что только этот путь способствует сохранению принципов и мусульман, и человечности, и природы (фитра) человека.

Джихангир Ислам, профессор, cihangirislam@yahoo.com

Перевод Гульсарии Ахметзяновой специально для Исламского портала 

Источник: www.timeturk.com/tr