Христианские мотивы фильма «Бибинур»

Фильм «Бибинур» – один из лучших фильмов про духовность последних лет, и, по определению одного моего знакомого режиссера, «самый лучший фильм о нас». Я в отличие от него все фильмы про татар не смотрел, и все же готов подписаться под его определением полностью, без каких-либо оговорок.

Фильм «Бибинур» рассказывает про такое печальное явление нашей жизни, как сиротство. Сиротство оставило глубокий шрам в жизни всех его главных героев: и самой Бибинур (сироты, растившей чужих осиротевших детей), и нового владельца земель в деревене "Иске чишмә" Джахангира (сына сироты, выросшего в детдоме), и мальчика Мансура с уникальным голосом, мечтавшем заработать миллион и уехать из деревни, где он оказался у бабушки после смерти своей мамы. Однако авторы фильма поднимают проблему сиротства не в этом ее буквальном понимании, а гораздо глубже. Сиротство как душевное состояние. Сиротство как основа мироощущения современного человека во все более глобализирующемся мире. В такого рода сироту вырождается каждый, у кого «не было своей земли», кто оторвался от своего родового дерева – шаджара (центральный символ фильма), кто утратил путь к живому источнику в родной деревне, а вместо него прильнул ко всякого рода суррогатам, типа мертвого экрана спутникового телевидения фирмы «Чишма». Именно таких людей Бибинур, жалея называет "бичара" - "бедный".

Фильм потрясающий, эмоциональный, продуманный в каждой «мелочи», с нотками трогательного юмора и очень глубокий по своему содержанию. Он затрагивает такие струны в душе, что когда по экрану поплыли финальные титры в зрительном зале кинотеатра никто даже не шелохнулся. Мы продолжали молча сидеть, потрясенные и ошарашенные тем, что увидели и осознали.

В фильме про праведницу Бибинур одним из важных пластов является тема религии. Здесь я также во всем готов согласиться с авторами фильма, кроме одного. А именно с их трактовкой обретения веры.

Как видно из фильма, человек без веры и религии своих предков – это также сирота, бичара. Именно поэтому один из главных героев, Мансур, поначалу утверждавший, что Аллах – «это сказки, абсурд, это как снег среди лета» в конце фильма обретает веру и становится муэдзином во вновь возрождаемой из многолетнего небытия мечети. Лично для меня чудо, приведшее этого героя к вере, стало эмоциональным пиком всех переживаний от просмотра. Когда в конце фильма летним днем на глазах у изумленных жителей деревни пошел снег слезы, до того неоднократной волной накатывавшиеся во мне, прорвали «плотину» и вырвались наружу. То, как показали это чудо авторы фильма – выше всяких похвал. Они сотворили в этом чуде настоящее чудо кинематографа.

Но именно мотив чуда и есть, пожалуй, единственная серьезная ошибка авторов фильма, ибо напоминает, скорее, христианскую, нежели исламскую религиозную традицию.

Ислам не отвергает чудеса: их являли пророки (муджиза), они случаются рядом с праведниками (карамат). Но ислам отвергает чудо (как некий необъяснимый «спецэффект») в качестве основы для обретения подлинно глубокой веры. Согласно мусульманским мыслителям, истинным чудом Бога является Его Книга, явленная в Коране и в раскрытой перед нами Вселенной. Поэтому не случайно стихи Корана и элементы величественного Здания мира (Солнце, звезды, Луна) именуются аятами – «знамениями Бога», погружаясь в которые человек постигает мудрость и величие Творца. Богу незачем быть фокусником, жонглирующим перед носом сомневающейся публики волшебными «спецэффектами» только ради того, чтобы она уверовала. Он превыше этого. Для глубокой веры достаточно будет, если мы обратим свой взор к созданному Им миру – величайшему Писанию Бога, нескончаемому волшебству вокруг нас. Впрочем «механика» обретения веры не играет ни «за», ни «против» главной идеи фильма и вряд ли испортит впечатление от него даже у искушенного в мусульманском богословии зрителя.

Существенным достоинством фильма является то, что он не рисует мрачную картину безысходности и безнадежности. Авторы фильма оставляют нам пространство для выбора. Да, глобализм тотально наступает по всем фронтам: и информационно (продажа антенн спутникового телевидения с многообещающим рекламным слоганом «рай на Земле» шла на протяжении всего фильма), и экономически (китайские инвесторы ради строительства консервного завода хотели выселить часть жителей деревни и вместо них прислать дешевую вьетнамскую рабочую силу, разрушить древние могилы и поставить свиноферму). Однако осиротеть в этом безудержно меняющемся мире или нет каждый решает сам. Когда в фильме совсем юный безбожник Мансур, не знающий татарского языка признается в своем сиротстве, мол, «это не моя земля», Бибинур лишь мудро ответила: «Захочешь – будет твоя». И он услышал ее скромный призыв: выучил родной язык, встал на намаз и стал полноправным Хозяином на своей земле. Выбор, делающий нас из бедняков, мечтающих о миллионе, богатыми своей землей, остается за нами и «у нас на это есть еще немного времени».

Всемирный татарский заговор Шавката Авясова

Шавкат Авясов, который любит позировать и фотографироваться задом к Священной Каабе, недавно на islam.ru открыл рот: «Я не вправе оценивать деятельность Совета улемов ДУМ Республики Татарстан». На этом, увы, его здравые рассуждения закончились. Далее последовал поток слов на тему: «Я, конечно, Пастернака не читал, но осуждаю!». В данном случае Ш.Авясов не читал принятого на последнем заседании Совета улемов ДУМ РТ «Положения о проведении пятничных проповедей имам-хатыйбами ДУМ РТ». Но разве такая мелочь может помешать доблестному москвичу вступиться за «конституционные права мусульман республики [Татарстан], которые не являются татарами»? Конечно же, нет.

Татарина Шавката Авясова, натравливаемого корреспондентом с татарской фамилией Закиев (трусливый псевдоним-?), до глубины души возмутила прошедшая в Интернете новость о том, что «совет улемов Татарстана вынес положение о том, что в мечетях Татарстана необходимо вести проповеди на татарском языке» (цитирую islam.ru). Для полного возмущения татарской души, правда, мешает заявление председателя Совета Рустама Батрова о том, что «для некоторых мечетей разрешается в дополнение к татарскому языку давать комментарии на русском» (цитирую islam.ru). Но разве еще одна мелочь помешает построить разговор вокруг «обязательного ведения проповедей в мечетях [РТ] исключительно на татарском языке» (цитирую islam.ru)?

Откуда взялось это «исключительно на татарском» ни Ш.Авясов, ни Т.Закиев уже не помнят. Да и зачем? Ведь их волнует другое: сначала собственноручно нарядить, а потом победоносно разоблачить соломенное чучело татарского национализма. Вдруг обнаружилось, что Совет улемов – лишь повод вскрыть всемирный татарский заговор. Тут уж досталось всем: и Всемирному Конгрессу татар, и бывшему Полпреду РТ в Москве, и руководителю ведущей татарской организации и даже Совету муфтиев России, вручившему орден одному из «запевал» националистических инициатив. Читать словесные излияния Ш.Авясова – истинное наслаждение для любителей детективного жанра, теории заговора и стенограмм рассуждений обитателей палаты №6. Советую не лишать себя такого удовольствия и прочитать интервью в оригинале (http://www.islam.ru/pressclub/gost/tathutbwaqet).

Окрыленный победой Ш. Авясов, как и подобает истинному Дон Кихоту, доблестно расправившемуся с воображаемой мельницей, немного успокаивается и великодушно роняет в мой адрес: «Я знаю его как грамотного религиозного проповедника и с интересом читал публикуемые им материалы». Спасибо, тронут. В благодарность за столь щедрый комплимент готов выслать Шавкат абый «Положение о проведении пятничных проповедей имам-хатыйбами ДУМ РТ». Только вот теорию всемирного татарского заговора придется подкорректировать. А жаль. Уж больно красива.

P.S. Анекдот из жизни. Журналист в ответ на обвинения в несоблюдении журналисткой этики: «Я не говорил, что губернатор подтасовал выборы. Я лишь написал, что об этом ходят слухи. И это сущая правда. Эти слухи пустил я сам».

Квантовые озарения имама аль-Ашари

Каждый первокурсник мусульманского университета знает (если он, конечно, не прогуливал лекции), что фундаментально неразрешимый вопрос о предопределении человеческой жизни (с одной стороны всеохватывающее божественное предопределение не совместимо с идеей ответственности человека за свои поступки, но, с другой, свобода человеческой воли предполагает ограничение всемогущества Бога) был изящно нейтрализован величайшим мусульманским теологом аль-Ашари через понятие касб – «приобретение», «стяжание».

На вопрос «является ли Бог Творцом человеческих деяний?» (а именно так формулировался вопрос переопределения в мусульманском богословии) он вслед за Кораном (где Всевышний именуется «Творцом всякой вещи») отвечал утвердительно. В чем же тогда ответственность человека, если Бог творит все его деяния? Его ответственность заключается в том, что он «приобретает», «стяжает» сотворенные для него Богом поступки, т.е. переводит их из некого возможного состояния в случившееся явление феноменального мира. Это похоже на то, когда мы стоим на перекрестке дорог. Дороги созданы не нами, но наш выбор как бы «стяжает» тот конкретный путь, по которому мы пойдем. Находясь в кабине лифта мы нажатием кнопки «стяжаем» тот этаж, на котором откроются двери. Но на каком этаже мы бы ни вышли, все они созданы не нами.

Возможно для читателей нашего портала этот мини-экскурс в мусульманскую теологию излишен (хочется верить, что они утруждают себя не только изучением татарского языка smile;) ). Меньше всего я бы хотел сейчас заниматься ликбезом.

Гораздо интереснее обратить ваше внимание на то, что идеи аль-Ашари удивительным образом напоминают то, что говорит нам об окружающем мире современная квантовая физика. Согласно ей, частица (как и любая замкнутая система-?) является не локальным объектом, но некоей «волной вероятности» («облаком возможностей») до тех пор, пока мы не вступим с ней во взаимодействие, после чего она как бы «схлопывается» (коллапсирует), сокращая свои значения к «классическим» координатам в месте регистрации. Процесс перехода из многовариативного квантового «облака» в локальную частицу называется декогеренцией, а в терминологии аль-Ашари – касбом.

Конечно, все подобные параллели, как говорится, «от лукавого». Но иногда хочется отбросить научную «политкорректность» и восхититься интеллектуальным гением мыслителей прошлого, своими озарениями предвосхитивших величайшие открытия наших дней.

Голая правда о светских татарах

Часто приходится наблюдать, как светские татары просто звериным оскалом огрызаются на девушек в хиджабах. Они упрекают их в несоответствии нашим вековым татарским обычаям. Мол, никогда татарки не носил этих «арабских» хиджабов, чуждых нашей традиции. Вот калфак на макушке головы – это совсем другое дело, это «по-нашему». Я не этнограф и не берусь судить, насколько с исторической точки зрения верны подобные упреки. Но меня удивляет другое: почему светские татары не возмущаются против другого вероломного подрыва наших устоев в одежде? А именно: почему их не возмущают татарки в миниюбках и прозрачных маечках? Давно ли подобный стиль стал частью вековой татарской традиции?

Если бы на соблюдающих хиджаб мусульманок нападали с упреками только мужчины, это можно было бы объяснить их похотливой природой, т.е. извечным сладостным желанием ласкать свой взор пленительными ножками и прочими прелестями женского тела. Однако ситуация такова, что светские татарки с не меньшим нетерпением, порой, агрессируют против мусульманок. В чем же тут дело?

Ответ очевиден. Дело все в том, что многие светские татары, как это ни парадоксально, считают себя мусульманами и где-то в глубине души согласны с тем, что необходимо соблюдать каноны ислама. Но одно дело признавать себя мусульманином на словах, на уровне идентичности и совсем другое дело претворять эти слова в жизнь. Поэтому девушек в хиджабах они воспринимают как напоминание об этом своем внутреннем противоречии. О своем раздвоении личности. И их сильно раздражает, когда они видят человека, который в отличие от них смог обрести цельность, соединить свое слово с делом. Отсюда и рождается агрессия на хиджаб как на молчаливый – но от того и более болезненный – укор их в их адрес. Но вместо того, чтобы начать меняться и приводить в соответствие свою жизнь с канонами ислама им легче истинную причину своего недовольства спрятать под покрывалом ложного татарского патриотизма.

Читатели islam-portal.ru никогда не заслужат рай!

Логика торгашества «ты мне, я – тебе» управляет всей нашей жизнью. Мы хотим что-то получить взамен, вступая в отношения и заводя дружбу. Даже в актах благочестия, которые по определению должны вершится бескорыстно, есть скрытые мотивы выгоды, например, убедить других или хотя бы себя в том, что ты хороший.

Именно поэтому в исламе всегда пропагандировалось понятие ихляс (кстати, заимствованное И. Кантом в его знаменитом категорическом императиве) – это когда добро вершится без расчета, только ради Аллаха. Многим понятен поверхностный смысл этой категории, но не все заглядывали в его глубину. Поэтому многие невежды полагали и полагают по сей день, что праведная жизнь ради рая – это хорошо. «Что ж в этом хорошего, – протестовали мусульманские мистики и аскеты, – ведь попытка заслужить рай это все та же логика торгашества». Ты мне, я – Тебе. Величайшая праведница ислама Рабиа аль-Адави, будучи сторонницей подобных взглядов, прославилась своей знаменитой молитвой: «Господи, если я возжелаю рай, лиши меня рая. Если я устрашусь ада, ввергни меня в ад. Мне это неважно. Главное – чтобы Ты был мною доволен!». Ад и рай – это сотворенное (махлюк). А настоящий верующий стремится только к Творцу (халик) и только Его страшится. Возлежание рая (или избегание ада) отличается от обычного мирского торгашества лишь более отдаленными сроками и утонченным характером сделки.

Именно поэтому Пророк учил своих сподвижников:
- В рай войдут лишь по милости Аллаха.
- Даже ты? – спросила Аиша.
- Даже я – ответил он.

Все дело в том, что Абсолют нельзя обусловить. На то Он и Абсолют. Все наши усилия по Его обретению ничего не гарантируют. И в этом смысле мы все равны. Человек может сделать 10 шагов, а может пройти и 100 километров навстречу к Абсолюту. Но перед ликом Вечности и 10 шагов, и 100 километров все равно остаются равноничтожными. Поэтому в определенном смысле наше движение к Богу не приближает нас к Нему. Ведь Бога нельзя купить. Рай нельзя заслужить. Ибо для этого нет адекватной цены. Но если человек откажется от торгашества, если человек перестанет что-то ждать взамен, если он просто сдастся в объятия безызвестности – тотально, без оговорок и без компромиссов, то парадоксальным образом Абсолют обрушивается на него. Человек избирается и по милости Божьей обретает Рай. Хотя никаких гарантий нет.

Возникает вопрос: нужно ли тогда вторить добро? Нужно. И оно может и не быть торгашеством. Но об этом в следующий раз.

Нам нужна перезагрузка

Когда я переехал жить в Казань, то первым делом стал искать курсы татарского языка (в детстве я его даже не понимал, на нем я начал изъясняться только в 17 лет, но не владел (и пока не владею) в совершенстве). К своему великому удивлению, в Казани я не нашел (!) таких курсов. Мне пришлось нанимать репетитора. В настоящее время, насколько я знаю, бесплатные курсы татарского языка организованы только у нас – в Российском исламском университете (кстати, пользуются большим спросом) и медресе «Мухаммадия». Поэтому нашим татарским активистам вместо того, чтобы слезно стенать и горько причитать по поводу утраты народом родного языка свою энергию полезно было бы направить на конкретные дела, как это делает, например, малая, но эффективная, когорта движения «Узебез».

Нам – патриотам своего народа – надо много работать, если мы хотим, чтобы у татар было светлое будущее. И основой этой деятельности должна быть любовь к людям и реальное понимание нынешнего положения. Люди на самом деле тянутся к своим истокам и духовности, но озлобленность и обвинительные нападки наших националистов (как впрочем и некоторых мулл) лишь отталкивают их. В комментарии к моему предыдущему блогу уважаемая Алия ханум пишет про Хәтер көне: «Именно там, на этой пустой площади отчетливо понимаешь, в каком состоянии наша нация, почему у нас исчезает язык, много манкуртов, не знающих своей истории, культуры и т.д. Очень больно и горько за татар». Это мнение очень характерно для националистов.

Если люди не приходят на Хәтер көне, если площадь в этот день «пуста», надо обвинять не людей, а задавать себе вопрос: «Что мы делаем не так?». Те же самые татары, которые не приходят на Хәтер көне и за которых Алие ханум почему-то стыдно, с огромным рвением и желанием каждый год ездят в Булгар. Из разных уголков страны более 20 тыс. (!) татар приезжают на Великий Жиен. Люди едут на свои средства, издалека, по зову сердца. И об этом полезно поразмыслить нашим татарским активистам. Но Алия ханум продолжает: «Хәтер көне в таком виде, какой есть сейчас – это отражение нашей нации в зеркале истории, его фото на данный момент времени. То, что там всего сотня «националистов», значит, ровно столько человек верит в будущее своей нации». Ой ли? "Пустая площадь" мероприятия Хәтер көне – это поражение не татар, а лишь "сотни" татарских националистов, его пропагандирующих. Но ведь этого не хочется признавать, легче обвинить всех и вся в манкуртстве!

Сегодня нам нужна перезагрузка идеологии национального движения. И я верю, что мы соберемся с силами и все вместе объединимся, чтобы сделать это. Главными столпами, на которых должно строится татарское национальное движение, мне видятся очевидные для многих категории: ислам и любовь (что почти одно и тоже). Ислам позволит татарским активистам выступать с позиций майнстрима, отвечать на фундаментальные и самые важные запросы человека. А это очень важно, т.к. сегодня все мировоззренческие системы и идеологии находятся между собой в конкуренции и все более оцениваются людьми, хотим мы того или нет, с точки зрения своей "полезности". Любовь же поможет нам принять людей такими, какие они есть, по-настоящему заботится о своих татарах, пусть и не соответствующих нашим личным критериям, и сберечь свой народ. Без любви мы будем отгораживаться от них своими оценочными ярлыками и презрительными обвинениями, а значит скоро останемся в гордом одиночестве за нерушимой стеной своей правоты.

Муж и жена – одна сатана

Пословицу «муж и жена – одна сатана» знают все. Но так ли это? Одинаковы ли они? Может быть причина в долгом совместном проживании или они изначально выбрали себе похожего спутника на всю жизнь, а может этот выбор, был сделан за них другим? В священном Коране можно прочитать следующий аят: «Мерзкие женщины - мерзким мужчинам, и мерзкие мужчины - мерзким женщинам, и хорошие женщины - хорошим мужчинам, и хорошие мужчины - хорошим женщинам». (сура Свет аят 26. Перевод смыслов И. Ю. Крачковского). Всевышний не повелевает поступать в соответствии с этим аятом, а лишь доводит до общего сведения, что это один из установленных Им законов в этом мире, гласящий о том, что благие по нраву и поступкам тянутся к подобным себе, а дурные нравом и поступками находят себе таких же черствых, грешных и злых людей, как и они сами. Все они делятся на клубы и компании по интересам, кто-то с женой на воскресную религиозную лекцию, другой на открытие Парижской недели моды. Так если выбор в наших руках, почему мы собственноручно берем ту или того с кем наш мир – не мир, а война?!
Один поэт сказал:
«Не брани меня, подруга,
отвлекись от суеты,
все и так едят друг друга,
а меня еще и ты».
Вот и получается, что она ловко орудует пилой, а у него левая нога чуть короче правой. Так и живем smile:(

Ментальный садомазохизм наших националистов

Анекдот: милиция разгоняла митинг мазохистов – еще никогда такого удовольствия не получали ни те, ни другие.

Иногда складывается впечатление, что прообразом этого анекдота были наши татары-националисты. На своих собраниях и посиделках они лупят сами себя ментальными дубинками, одновременно играя роль и милиции, и мазохистов из вышеприведенного анекдота. Ни для кого не секрет, что националисты даже превратили в настоящий культ трагедию 1552 года и изо всех сил стремятся сделать эту печальную дату центральной для татарского самосознания. С каким завидным постоянством они смакуют эту тему, вновь и вновь кромсая и разрывая в клочья и без того кровоточащую душу татарского народа.

Конечно, свою историю надо знать и извлекать из нее уроки (это на случай если кто-то захочет прокомментировать предыдущий абзац). Но, несмотря на колоссальную важность прошлого, еще более важным является наше будущее. Ибо только там будут жить наши дети и наши внуки. Однако мы не думаем о будущем. Нас больше волнует наше трагическое прошлое. Подобные садомазохистские старания националистов призваны закрепить за татарами образ лузеров, профукавших свою государственность и стремительно угасающих под немощностью своей ассимиляции.

Слава Богу, что долгие годы Татарстан возглавлял человек, который не стал потрафлять позорным устремлениям националистов. Он не пошел у них на поводу, когда те призывали снести Благовещенский Собор и на его месте возродить мечеть Кул-Шариф (что привело бы к кровавой межнациональной бойне), он не поддержал день скорби «Хәтер көне» и всю ту философию пессимизма, которую пропагандируют его идеологи. Вместо этого он предложил народу свою философию и свой девиз: «Без булдырабыз!» – «Мы можем!». Вот почему многие националисты не любят Шаймиева, обвиняя его в продаже суверенитета, сдачи латинской графики и даже убийствах активистов татарского националистического движения. У меня нет задачи писать панегирик Шаймиеву, но его жизнеутверждающая и деятельная позиция мне гораздо ближе, чем вопли плюющихся от злости и спеси националистов-говорунов (слава Богу, что не все националисты такие). Если бы притязания националистов исчерпывались в узком кругу клуба анонимных садомазохистов, то и не стоило бы писать этот блог. Однако проблема в том, что они предлагают пораженчество и упадничество в качестве общенациональной идеи татар. И пока, увы, они весьма преуспели на этом поприще.

При этом для тех, кто хотя бы мало-мальски изучал психологию, очевидно, что люди, не уважающие себя никогда не станут уважать других. Вот почему их собственное ментальное самобичевание дополняется и внешней агрессией в адрес тех, кто не соответствует их шаблонам и критериям «нормальности», каковой является для них владение татарским языком (об этом я писал в предыдущем блоге).

Подчеркну: знать родной язык – это здорово, помнить свою историю – это важно, но не менее важно для будущего татар сберечь свой народ. Неужели кто-то думает, что обвинительно-обязывающая позиция, которой националисты придерживаются особенно в отношении русскоязычных татар, будет вдохновлять наш народ на новые прорывы и достижения? Неужели кто-то серьезно верит, что люди хотят осмысливать свое бытие в духе многострадальных неудачников и лузеров?

То, что делают националисты сами с собой – это их личное дело. Но их нападки на русскоговорящую часть татарского народа, их действия по подрыву морального духа татар преступны, ибо губительны для нашего будущего. Пора спасать татар от лжеидеологии одиозного национализма!

Русские татары forever!

В Татарстане, особенно среди националистов, бытует мнение, что все татары делятся на два вида: на «настоящих» и тех, кто таковым должен стать. При этом под «настоящими» (чын) татарами понимаются те, кто владеет татарским языком.

Исходным посылом, или как говорят в науке пресупозицей, подобных взглядов является идея о том, что существует некий эталонный татарин, некий шаблон, которому все татары должны соответствовать. Поскольку националисты часто бывают далекими от религии и вековых обычаев своего народа, то фактически весь этот шаблон сводится к языку. Знаешь язык – ты можешь с полным правом называться татарином/татаркой, не знаешь – иди учи!

В действительности у народа нет никаких шаблонов. Он такой, какой есть. И других татар в природе просто не существует. Шаблоны рождаются в отрыве от жизни, в головах тех, кто отгородившись от реальности своими представлениями о ней забывает, порой, просто посмотреть в окно и увидеть мир таким, каков он предстает на самом деле. А там за окном многие татары живут своей жизнью и уже давно говорят на русском и при этом осознают себя татарами и никем иным. Это факт, нравится кому он или нет. Кто же имеет дозволение отказывать русскоязычным татарам в праве быть татарами? Или называть их неполноценными, ущербными – инвалидами, как выразился один мой знакомый националист?

Националистам можно задать неудобный вопрос о том, почему в Казани практически никто в городе не ходит в национальных тюбетейках и уж тем более в национальных костюмах? На улицах города можно увидеть лишь редкого бабая, который перед пятничной молитвой надел каляпуш. И когда националистам, ряженным в европейские костюмы и галстуки, напоминаешь об этом они стыдливо говорят: «Сейчас вопрос одежды – не главный вопрос». От чего же? Махатма Ганди, призывая соотечественников одевать только национальную одежду и отказываться от всего европейского смог добиться национальной независимости для своего народа. Так почему же наши националисты делают главным фактором для возрождения и бытования татар именно язык, а не иные элементы татарской культуры? Уж не потому ли, что говорить на родном языке им легко (им просто с детства повезло), а вот повседневно носить национальную одежду – это в наших условиях уже поступок, требующий некоторого мужества?

Хочется спросить и о другом. Выразителями какой культуры являются татары, которые гордятся вековыми обычаями своих предков, признаются в любви к своем народу и искренне озабочены его будущим, но при это пишут об этом (или просто говорят) на русском языке? Выразителем какой культуры был Ш. Марджани, который практически все свои произведения писал на арабском языке, впрочем как и большинство татарских мыслителей до нач. XX в.? Неужели Марджани, Курсави, Утыз-Имяни и другие наши классики когда писали свои труды на арабском или персидском переставали в этом момент быть татарами? И разве не сами националисты гордятся их наследием как величайшим достижением татарского народа? Или мы гордимся «ущербным» наследием? Откуда же берутся эти двойные стандарты в отношении талантливых русскоговорящих сыновей и дочерей татарского народа?

Сегодня рассуждения националистов только лишь вселяют в тех, кого они брезгливо называют татрусами (или манкуртами) неоправданное чувство вины и стыда. Они лишь просто отталкивают татар от их национального самосознания, нагло узурпирую монополию выступать от имени татарской культуры и татарской общности. Евреи в свое время полностью утратили язык, но не растеряли свой народ. И в результате смогли возродить и язык, и свою государственность. Наши же националисты по сути раскидываются людьми. А на самом деле все больше вырождаются сами если не в маргиналов своего народа, то, как минимум, в субкультуру, узкий клуб по интересам. Только увидеть это им мешает собственное самодовольство и самолюбование.

Один мой приятель как-то пошутил, что надо объявить русский диалектом татарского и тогда весь пессимизм по поводу будущего нашего языка просто лишится всякой основы. Интересно, какова же доля шутки в этой шутке?

Диалог: вокруг терминов

Как всегда, термины решают все, поэтому сейчас о "диалоге". Это слово общеупотребимо, кому-то уже даже, может быть, набило оскомину, но чаще всего, к сожалению, его понимают неправильно. Причем, что самое странное, ему дают совершенно противоположную окраску в зависимости от того, кто его интерпретирует. Скажем, некоторые мусульмане обвиняют сторонников и практиков диалога в том, что они, якобы, "христианизируют" мусульман. На Западе же нередко воспринимают попытки мусульман построить диалог как миссионерскую деятельность в прямо противоположную, "мусульманизирующую" сторону. Поэтому есть необходимость определить, что же это такое.

Суммируя значения из нескольких словарей, можно выделить следующие принципиальные черты диалога:

1.Присутствует два или более субъекта диалога, в отличие от монолога, где присутствует один субъект, остальные - объекты.
2.Субъекты диалога воспринимаются как равные.
3.Посредством диалога достигается понимание друг друга. Связь осуществляется через сферу общезначимого.
4.Диалог - это обмен и перевод между персональными целостностями, мирами, сохраняющими свои особенности.
5.Диалог происходит в цивилизованной атмосфере, без агрессии и насилия.
6.Диалог предполагает обсуждение и решение общих для всех сторон проблем.

Таким образом, становится ясным, что во время диалога стороны знакомятся друг с другом, получают новую информацию из первоисточника, но при этом все сохраняют свои особенности, не происходит насильственных действий по "переформатированию" другой стороны.

Двенадцать есть

Сказано есть – значит есть. smile:evil:
Что-то народ у нас как-то плохо слышит или просто не понимает очевидных вещей. Ведь ничего сложного нет: сказано есть новый месяц – значит он есть, и нужно есть smile:) Если он есть в другом месте – значит нужно есть там, в другом месте, а если его там нет, а тут есть – значит там не есть, а тут нужно есть.
Вот что говорят умные люди: «Запрещено поститься или праздновать жителям определенного государства, если это идет вразрез с решением главы мусульманской общины этого же государства, так как подобные действия сеют раздор в исламской умме» (Муфтий АРЕ Али Джума).
Если и этого недостаточно, то есть и другой довод. Наш Пророк (с.а.в.), как бы зная наше сегодняшнее положение, разъясняет: «поститесь – когда постятся, разговляйтесь – когда разговляются».

Вопросы есть?

Ислам запретил многоженство!

Как много стереотипов об Исламе распространяют сами мусульмане! Субханалла! Просто диву даешься! Например, часто говорят, что Ислам разрешил многоженство, т.к. в Коране разрешается брать в жены до четырех женщин. Это звучит так, как будто до Пророка у всех было по одной жене, а с его приходом их допустимое число увеличилось до четырех. На самом деле все было наоборот. Когда возник ислам, многоженство уже разрешалось и не только у арабов, но, так или иначе, у многих наций. При этом полигамия была ничем не ограничена: каждый мог взять столько жен, сколько хотел. Ислам же запретил подобную практику, хотя и не стал искоренять многоженство полностью, ограничив максимально допустимое количество жен до четырех. Сохранить подобную допустимость было важно, чтобы мужчины имели возможность заботится и брать на свое содержание овдовевших женщин, оставшихся без своих кормильцев. Поэтому более правильно говорить, что ислам не разрешил полигамию, а, напротив, запретил ничем не ограниченное многоженство, хотя и не искоренил его полностью. Все-таки правильная расстановка акцентов многое меняет.

Ни грамма !!!

НИ ГРАММА
или
действия, нарушающие пост

Ни грамма – ровно столько пищи и воды мусульмане потребляют во время священного месяца Рамадан. Но прежде всего, спешу Вас поздравить с наступившим благословенным месяцем поста! И пусть Всевышний примет наш пост, простит нам наши прегрешения и дарует нам райскую обитель в мире вечном. Амин.
Хотелось бы напомнить некоторые аспекты, касающиеся поста. Уверен, что большинство из практикующих мусульман хорошо знают их, но как говорится «напоминание полезно для верующих».
Согласно мнению ханафитской правовой школы пост нарушают следующие действия:

I. Действия, обязывающие восполнить нарушенный день поста:
1) Употребление того, что не является пищей по своей основе или является ей, но в данном состоянии не приемлема к употреблению, а также того, что не является лекарством.
Например: бумага, железо, камень, сухие зерна риса, большое количество соли (щепотка соли нарушает пост, и его необходимо восполнить и искупить грех, так как малое количество соли приемлемо к употреблению), остатки пищи между зубов, размером болше горошины (размер меньше горошины пост не нарушает).
Введение постящимся в себя лекарства при помощи клизмы или пипетки, а также вызывание у себя рвоты, которая наполняет ротовую полость.
2) Употребление пищи или лекарства имея на то правовую дозволенность, по существенным причинам (недуг, принуждение со стороны кого-либо, путешествие, ошибка).
Например: употребление пищи во время утренней молитвы, полагая, что время сухура еще не кончилось (или время утренней молитвы еще не началось), совершить ифтар до захода солнца, полагая что солнце уже зашло, проглотить воду в результате интенсивного полоскания рта (мадмада), употребление пищи больными страдающими гастритом или язвой желудка в период обострения, питание беременной или кормящей женщины.
3) Эякуляция без коитуса (выход семени, без генитального контакта), например мастурбация. Также при попадании влажных пальцев в половые органы при подмывании (осмотр гинеколога пост не нарушает).

II. Действия, обязывающие восполнить день и искупить грех (искуплением в этом вопросе является 60-тидневный пост)
1) Употребление пищи или лекарства не имея на то правовой дозволенности.
Например: есть, пить, курить. Если же попробовать пищу на вкус и не проглотить из нее ни капли, то пост не нарушится.
2) Коитус (половая близость, соприкосновение половых органов).

Чтобы окончательно удалить все сомнения приведу ниже действия, не нарушающие пост.
Итак, пост не нарушат следующие действия:
1) Употребление пищи и половая близость по забывчивости.
2) Эякуляция, к которой привели мысли или наблюдения, например поллюция.
3) Закапывание капель в глаз, использование сурьмы.
4) Кровопускание (хиджама).
5) Использование мисвака (веточка дерева арак) для чистки зубов, если даже он смочен водой.
6) Полоскание рта и носа.
7) Полное омовение (гусль), купание.
8 ) Потеря сознания.
9) Случайное попадание в рот дыма, пыли, мухи.
10) Удаление или лечение зуба, не проглатывая крови или лекарств.
11) Попадание воды в уши во время купания.
12) Проглатывание слюны и соплей, не вышедших из носа и рта.
13) Непреднамеренная рвота и непреднамеренное проглатывание рвотной массы.
14) Проглатывание пищи, оставшийся между зубов, если ее объем меньше горошины.
15) Инъекция введенная внутривенно, внутримышечно или же подкожно.
16) Вдыхание парфюмерных запахов.

Правда о мусульманском посте

«В крохотной деревушке на Ливане у скромного школьного учителя, – писал о своем путешествии по Востоку академк И.Крачковский, – я обнаружил случайно полный подбор арабских национальных словарей и вообще старой и новой грамматической арабской литературы. Это еще неудивительно, так как учитель был большой любитель и знаток такого рода произведений. Однако гораздо удивительнее, что всю эту литературу он знал наизусть, и, пожалуй, самое удивительное то, что он был слеп от рождения и запомнил все эти книги на слух после прочтения ему раза два. Проверяя его в разных местах по 20-томному словарю «Лисан аль-Араб» (Язык арабов) я впервые ясно понял, как слепой Абу-ль-Аля мог запомнить случайно прослушанное им письмо на неизвестном языке».

Порой кажется, что авторы учебных книг по фикху и преподаватели этого предмета рассчитывают на ту силу памяти у студентов, чудо которой описал в приведенном отрывке известный отечественный арабист. Казуальная разветвленность вопросов фикха (мусульманского права) достигает у них иной раз таких немыслимых пределов, что без сверхпамяти просто не обойтись. Словно они изо всех сил стремятся стать могильщиками идеи о том, что Ислам являет собой простой и ясный путь к Богу.

Сказанное можно продемонстрировать на примере правил, связанных с нарушением поста. Как известно, есть два вида постных нарушений. В первом случае, необходимо лишь восполнить нарушенный день, во втором – еще и совершить искупительное действие (каффара). Соответствующие списки нарушений разрастаются, порой, до невообразимых масштабов. Так, некоторые современные авторы насчитывают свыше пятидесяти (!) случаев нарушения поста без последующего каффарата.

Подобная казуальная разветвленность становится излишней если понимать логику Шариата. А она в нашем случае неразрывно связана с предназначением поста. Пост был предписан, чтобы помочь человеку обуздать в себе две страсти: чревоугодие и любострастие. Именно вокруг них выстраиваются все постные запрета. «Пост нарушает то, что входит», как лаконично говорил об этом Пророк. Поэтому если нарушение поста было грубым, то надлежит его восполнять вместе с искуплением (каффара), если же нарушение было негрубым, то необходимо восполнить лишь один нарушенный день. Разница между грубым и негрубым нарушением поста заключается в том, что в первом случаем одна из двух страстей удовлетворяется полным образом и без какого-либо оправдания, а во втором соответственно – либо неполным (неестественным) образом, либо с неким оправданием. Все очень просто.

Теперь эту сжатую мысль легко разворачивать применительно к многочисленным случаям нарушений поста. Если быть кратким, то к не грубому его нарушению относится: 1. принятие того, что нельзя признать пищей или приравнять к ней (либо в силу малого объема, либо непригодности для употребления), 2. удовлетворение половой страсти вне коитуса и 3. обоснованное разговение (предусмотренного Шариатом послабления, разговение по ошибке, небрежности или несоблюдение постных запретов по незнанию), а также одно исключение из общей логики: 4. провоцирование обильной рвоты. К грубым нарушениям относится: 1. принятие в достаточном объеме того, что пригодно к употреблению, 2. (полноценная) интимная близость 3. необоснованное разговение (т.е. когда нет соответствующего шариатского послабления и когда человек нарушает постный запрет, полностью осознавая недопустимость своего проступка и тем не менее желая его совершить). Как видим, логика Шариата сохраняется во всех случаях.

Четыре в одном

В древнейшей мечети Дамаска, мечети Омейядов, четыре михраба, т.е. четыре ниши для предстоятеля (имама), возглавляющего коллективную молитву верующих мусульман. Четыре – по числу канонических толков ислама. Для туристов это ни о чем не говорящая архитектурная особенность старшей мечети ислама, но люди размышляющие видят здесь нечто большее. Подумать только – четыре равноканонических толка! По многим религиозно-правовым и богослужебным вопросам они дают, порой, диаметрально противоположные ответы, и не смотря на это все они в равной степени истинны! Можно ли себе представить христианский храм с несколькими алтарями различных деноминаций? Не могу ручаться на 100%, но, кажется, нет. А для ислама совместная молитва представителей различных школ вполне обычная практика. Истина у нас одна, просто она многогранна. И каждая грань истины продолжает оставаться истинной несмотря на иные ее понимания. Подобный плюрализм в исламе – это поистине великое достижение человечества, с каждым новым витком истории ставящееся все более актуальной частью мирового духовного наследия.

Что значит "Аллах велик"? Не ошибись!

"Аллаху акбар!" ("Аллах велик!") - это фраза, которую каждый практикующий верующий произносит, пожалуй, чаще всего. Но что удивительно, как показывает мой личный опрос (отнюдь не претендующий на всеохватность, но все же), мало, кто из мусульман знает подлинный смысл этих слов. Сложность в понимании вызывает сравнительная степень (кабир - великий, акбар - величественнее, велик). Возникает вопрос: в сравнении с чем/кем Аллах велик? Отвечая на него, многие говорят что-то вроде того, что "Аллах величественнее, чем все, что есть в этом мире" (м.б. другие вариации с тем же смыслом). И тем самым, сами того не замечая, сравнивают Аллаха с тварным миром. А как известно, у Аллаха нет равного, нет подобного и нет противоположного Ему. Т.е. Его ни с чем невозможно сопоставить. Ведь Он - Один. Как отмечал имам Газали, Аллах величественнее не в том смысле, что Он величественнее чего-то иного, т.к. с Ним нет ничего иного, а в том смысле, что "Он величественнее и лучше того, что по своей аналогии о Нем могут знать люди". Проще говоря, все, что мы можем представить об Аллахе не похоже на Него. Именно это и означает "Аллах акбар!".

Опечатка !?

«Внимание, данное издание содержит опечатки на следующих страницах…», – добросовестные издатели и авторы добавляют подобные информационные листы в уже отпечатанную продукцию, если в них были обнаружены издательские опечатки или авторские ошибки.
А если этот автор или издатель является мусульманином, тем более, должен исправить. К сожалению, сегодня в русскоязычной исламской литературе можно натолкнуться на большое количество ошибок, которые и по сей день остаются не исправленными, эту литературу читают, ее рекомендуют и на нее ссылаются большое количество мусульман.
Чтобы не быть голословным, приведу лишь несколько примеров, не называя авторов и названий книг, так как не стремлюсь публично критиковать своих братьев по вере, а лишь пытаюсь акцентировать внимание на данной проблеме.
Например:
- нарушает омовение кровь, вышедшая из тела, если она выходит за границы одного дирхама (серебряная монета размером пятирублевой монеты) – ошибка. Это результат неправильного понимания классического, арабоязычного труда по исламскому праву. Маргинани пишет: «кровь и гной нарушает омовение если, выходя из тела, переходит на то место, которое нужно мыть (при попадании на нее нечистоты)», т.е. это любая часть тела кроме раны (поврежденной поверхности тела) так как ее мыть не нужно. Автор Ихтияра подтверждает его слова, говоря: «…нарушат, если нечистота (кровь и гной) перетекает за границы раны». Не о каких дирхамов в этих трудах и речи не идет!
- наследники мужчины – это …, сводный брат – грубая ошибка. Сводный брат наследником не является т.к. не является родственником умершего.
- нежелательно во время поста жевать жвачку – ошибка. Не нежелательно, а запрещено, потому что жевание жвачки нарушает пост. Возможно, автор перевел арабское слово «علك» как жвачка, не обратив внимание на то, что книги, в которых об этом написано, датируются 12 веком. В те времена жевали не стиморол с клубничной начинкой и не дирол глазированный сладким сахарозаменителем, а древесную смолу, из которой во время жевательного процесса ничего не выделялось! Поэтому она не нарушала пост, а лишь вводила окружающих в замешательство. Так как постящийся в месяц Рамадан мог прилюдно что-то жевать, как будто он не постится как последний грешник, а на самом деле вполне богобоязненный человек. Это введение людей в замешательство и привело к порицаемости данного действия.

"Страусиное" бегство

Если систематизировать все возможные позиции в отношении монотеистического Бога, то получится четыре возможных точки зрения: атеизм (Бога нет), деизм (Бог создал мир и устранился), теизм (Бог постоянно принимает участие в делах созданного Им мира) и пантеизм (Бог есть все). Эти четыре точки зрения задают матрицу духовных поисков человека. Но есть еще одна позиция - агностицизм (я не знаю, есть ли Бог). К сожалению, многие выбирают именно последнею позицию, точнее отсутствие какой-либо позиции.

Такова реальность нашего времени - интеллектуальная трусость и духовное безволие. Увы, но подобное "страусиное" бегство от вопросов имеет и социальное продолжение, когда многие наши сограждане даже не задумываются над проблемами политики, экономики, культуры и морали. Всякий раз, когда их спрашивают на одну из подобных тем они неизменно отвечают: "Я не знаю. Я как-то даже и не задумывался". Карьерные устремления и постоянный поиск новых удовольствий - единственное, что их по-настоящему заботит. Только вот вряд ли подобное избегание совместимо с настоящим духовным поиском, который предполагает, что человек рано или поздно определяет свое отношение к главному вопросу - вопросу Бога.

Биш грамм (5 грамм)

Биш грамм

«Добавляю в кофе всего пять грамм коньяка для аромата», – сказала мне одна женщина с надеждой на то, что я оправдаю ее поступок. Казалось бы, что тут такого особенного: пять грамм в кофе; три грамма в квасе или всего один грамм в целой плитке шоколада. Но нет, харам есть харам (запрет есть запрет), много его или мало, потребление в пищу подобных продуктов питания – ЗАПРЕЩЕНО.
Известное правило исламского права гласит: «То, что опьяняет в большом количестве, запрещено и в малом [так же как и в большом]». Удивляет мнение тех, которые говорят о дозволенности слабоалкогольных напитков, если их доза потребления сравнительно не велика, и они же аргументируют это словами имама Абу-Ханифы. По-видимому, высказывание этого великого ученого было растолковано не совсем точно. Попробуем в этом разобраться…
Известный богослов ханафитской правовой школа Аляутдин Аль-Касани в своем труде «Бадаиу ас-санаи» пишет: «Что касается вина, то сам факт его употребления является причиной исполнения соответствующего наказания (в данном случае – восемьдесят ударов плетью), невзирая на количество выпитого и на состояние выпившего. Говоря относительно других алкогольных напитков, то тут уже учитывается присутствие алкогольного опьянения, т.е. именно оно и является причиной исполнения наказания». Из вышесказанного становится ясным, что если употребить алкогольный напиток, который не является вином, и в то же время не опьянеть, то наказания за содеянное можно избежать. НО ВАЖНО ПОМНИТЬ, что отсутствие наказания не указывает на отсутствие (несуществование в этом) греховности и запрещенности. Как, например, человек, укравший имущество стоимостью менее 10 серебряных монет, избегает наказания (в данном случае – отрубание кисти руки), но от этого греховность его поступка не становится меньше и если он не будет прощен Всевышним, то в последующей жизни он понесет более суровое наказание. «А ведь наказание последней жизни еще больше [суровей]» (сура аль-Калям, 33 аят).
Ибн Абидин сказал: «[Мы, ханафиты] предпочитаем мнение Мухаммада аш-Шайбани (ближайший ученик имама Абу-Ханифы), который сказал: «Что опьяняет в большом количестве, в малом количестве запретно [так же как и в большом]».
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7
ВКонтакт Facebook Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Уважаемые читатели сайта «Исламский портал», представляем вашему вниманию правила комментирования на нашем сайте.

1. Запрещаются любые оскорбительные высказывание в адрес ислама и личности нашего Пророка Мухаммада (с.а.в);
2. Не позволяются высказывания оскорбляющие другие религии и сеющие межнациональную и межрелигиозную рознь;
3.Запрещается любая ненормативная и оскорбительная лексика;
4.При комментировании статей и постов, не разрешается переходить на личности. Просим вас высказываться по существу обсуждаемых проблем и тем;
5.Запрещается выкладывать гиперссылки на другие Интернет-ресурсы;
6. Не разрешается в комментариях публиковать большие цитаты и куски чужих текстов. Формулируйте и высказывайте свою точку зрения. Цитирование возможно, однако, в меру.

Редакция «Исламского портала» оставляет за собой право удалять комментарии, которые не соответствуют правилам сайта.

С уважением,
администрация
Islam-portal.ru